看到一篇《品牌商主导的渠道分销体系，正在崩塌！》~

 

滑了滑，瞥到几句话——

☆【……优质工厂，直接供应产品到这些渠道，销量很快就起来……】

 

☆【……而制造要有四个能力：研发能力、产品实现能力、产品保障能力和产品服务能力……】

 

☆【……供给过剩的时代，两样东西稀缺：一个是真正的好产品，一个是对消费者组织和动员的能力……】

我们来看看这几句话禁不禁得起推敲~

 

1，什么是“供应链革命”语境下的“好产品”？

 

我觉得这是一个很多人忽略但是必须要清晰定义的问题——甚至我认为这是所有矛盾的汇集点~

 

按照一般所谓“品牌管理”的语境，一款“好产品”一定是由消费者来定义的：它要经历需求挖掘与评估，产品概念建立……等等一系列balabala的技术环节~

 

而现在如火如茶（是的你没看错，我故意写的“茶”）的“供应链革命”（我个人理解）是“去品牌化”的；那么按照这个逻辑自然而然的，这个语境下的“好产品”必然不能是“由消费者来定义”。否则你就是挂“供应链”的狗头，卖“消费者洞察”的羊肉——你只是把“消费者研究”那套经典方法论又换了身马甲（所谓的“供应链革命”）去忽悠人而已~

 

既然远离了“消费者”，那么剩下来无论是逻辑上还是实践中我们就会看到“供应链革命”语境下对于“好产品”的定义方式：厂家研发工程师认为的好产品，带货达人团队认为的好产品，行业专家KOL认为的好产品，零售商专业买手认为的好产品（这个多多少少还是沾了一点儿“消费者”的边儿）……

 

如果你们真的认为同时也是如此践行的去“寻找”好产品，那我只能说：祝你好运！

 

因为无论是ACNielsen还是凯度这类市场研究大厂时不时发布的新品追踪里面“可怜的”个位数的新品存活率，都在提醒我们：即便是从消费者出发打造的新品，都有可能成为陪跑的炮灰和分母；那其他几种“新品定义方式”下的产物，很难相信它能“网红变长红”（也就带来了另一个隐患，我们一会儿说）……

 

一个佐证是：每年的糖酒会其实不乏上述意义下的“好产品”；然并卵，糖酒会并没有因此越来越火爆……

 

2，“推销”理念深入骨髓、骨髓、还是骨髓

 

【……优质工厂，直接供应产品到这些渠道，销量很快就起来……】

 

真的，你是哪儿来的如此自信？

 

从线下时代的深度分销、店内活性化陈列、人员导购，到线上时代的私域运营、BC一体化、达人带货、全域营销、场景打造……变的是表现形式和运营效率，不变的是深入骨髓的“推销”理念~说的夸张点儿：不管多垃圾的产品，只要我推销工作到位，照样哐哐卖货……我不想从“消费者洞察”出发事半功倍的打造差异化和竞争力，我就想“钝斧子砍柴”那样事倍功半的体现出我的执行力和紧跟潮流的敏锐嗅觉……

 

穿上“数字化赋能”这双新鞋，走“产品推销”的老路；让“营销让推销变得多余”这句话变得多余……

 

3，这么好的工厂，甘愿做陪衬？

 

我觉得文章在定义“白牌儿”和它后面的工厂的时候特别纠结特别“嘴硬”：我就不说它能打造品牌，但我也不能随随便便弄个代工厂给自己啪啪打脸……

 

【……而制造要有四个能力：研发能力、产品实现能力、产品保障能力和产品服务能力……】能满足这些条件的工厂，就差临门一脚的市场营销能力；难道不加把劲儿从组织结构上完善一下，自己打造品牌赚溢价？

 

不打造品牌，甘愿做供货商随时被供应链拿捏，你也是活雷锋……

 

我们刚才说“供应链语境下的新品很难从网红变长红”这是个隐患，因为这种“一锤子买卖”会给上游厂商照样带来生存压力：因为你的“好产品”没办法做到“长红”，随时面临被淘汰的可能；供应商也就随时面临拿不到订单的可能……

 

说了这么多，你还觉得“供应链革命”的逻辑是铁板一块吗？

 

来源 | 品牌苦旅